Дело № 2а-1070/2026

УИД: 50RS0019-01-2026-000781-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                                       22 мая 2026 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Козеродовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахметьевой Т. А., Семина И. А. к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям о признании незаконным бездействия, обязании отозвать комплексное экологическое разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Бахметьева Т.А., Семин И.А. обратились с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, уточнив административный иск, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении должной проверки достоверности сведений, представленных ООО «Комбинат» при получении Комплексного экологического разрешения /номер/ от /дата/, непринятии мер по выявлению и пресечению факта предоставления ООО «Комбинат» недостоверной информации, не учёте вступившего в законную силу решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу № 2-3322/2024, материалов проверок Следственного комитета РФ и официальной информации центрального аппарата Росприроднадзора; обязании отозвать у ООО «Комбинат» Комплексное экологическое разрешение /номер/ от /дата/ и исключить соответствующую запись и государственного реестра в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (Том 1 л.д. 76-79).

В обоснование административного иска указано, что в /дата/ 2025 г. административным ответчиком выдано комплексное экологическое разрешение ООО «Комбинат» для эксплуатации объекта, указанного в разрешении как «КПО «Алексинский карьер». О данном факте и содержании оспариваемого разрешения административным истцам стало известно /дата/ из ответа административного ответчика. Считают выдачу указанного КЭР незаконной, поскольку решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вынесенному по иску природоохранной прокуратуры к ООО «Комбинат» установлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации ответчиком объекта КПО «Алексинский карьер». На момент выдачи КЭР решение суда от /дата/ не было исполнено. Кроме того, в рамках неоднократных проверок Следственного комитета по г. Клин устанавливались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Также в период выдачи КЭР Министерством экологии и природопользования Московской области была инициирована экспертиза, результаты которой полностью опровергают законность выдачи разрешения ООО «Комбинат». Указанным заключение установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /номер/, примыкающем к объекту ООО «Комбинат» на расстоянии 32 метра зафиксирован разлив опасных отходов IV класса опасности. В рамках уголовно-процессуальной проверки, проведенной следственным отделом по г. Клин экспертами установлено системное загрязнение атмосферного воздуха, несоблюдение санитарно-защитной зоны, аварийное состояние систем фильтрата и грубые нарушения технологии, фиктивность деятельности по сортировке.

Также административные истцы указали, что оспариваемое КЭР выдано в отношении объекта КПО «Алексинский карьер». Однако, согласно сведениям государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО), объект с аналогичными характеристиками зарегистрирован как Полигон ТЮО «Алексинский карьер». Данное несоответствие является грубейшим нарушением порядка идентификации объекта и недостоверности сведений, представленных ООО «Комбинат» при подаче заявки. Поскольку разрешение выдано на «КПО», а в реестре значится «Полигон», это означает, что объект не прошел надлежащую процедуру регистрации и инвентаризации как КПО. При этом в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона №89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

Выдавая КЭР на объект с неверным наименованием Росприроднадзор ввел административных истцов в заблуждение относительно реального статуса и степени опасности объекта.

В судебном заседании административные истцы Бахметьева Т.А. и Семин И.А. административный иск и дополнительные письменные пояснения поддержали (Том 2 л.д. 58-60). Их представитель на основании доверенности Павловская Ю.А, в судебном заседании административный иск поддержала. Представила письменные пояснения (Том 1 л.д. 161-164), Том 2 л.д. 3-5).

Представитель административного ответчика - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения (Том 1 л.д. 103-108).

Представитель заинтересованного лица – ООО «Комбинат» на основании доверенности Карпов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что при подаче заявки ложных сведений не представляло административному ответчику, предусмотренные законом документы были представлены. Представил письменные возражения (Том 1 л.д. 100-102Т Том 2 л.д. 75-77).

Представители заинтересованных лиц - Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства промышленности и торговли РФ, Московско-окского территориального управления Федерального агентства по росрыболовству, природоохранный прокурор Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Решение о предоставлении комплексного экологического разрешения принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти после рассмотрения заявки на предоставление комплексного экологического разрешения (п. 9 ст. 31.1 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно частям 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, величина выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за исключением выбросов радиоактивных веществ, устанавливается разрешением на временные выбросы, комплексным экологическим разрешением или указывается в декларации о воздействии на окружающую среду в случаях, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории осуществляются на основании комплексного экологического разрешения (пункт 2 ст. 13.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ).

Правила рассмотрения заявок на предоставление КЭР, принятия решений о предоставлении, продлении или об отзыве КЭР, о пересмотре сведений, включенных в запись о КЭР в реестре КЭР, внесения в нее изменений и ее исключения из реестра КЭР утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.08.2022 N 1386 "О порядке рассмотрения заявок на предоставление комплексных экологических разрешений, принятия решений о предоставлении, продлении или об отзыве комплексных экологических разрешений, о пересмотре сведений, включенных в запись о комплексном экологическом разрешении в реестре комплексных экологических разрешений, внесения в нее изменений и ее исключения из реестра комплексных экологических разрешений" (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил решение о предоставлении комплексного экологического разрешения принимается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» заявка на предоставление комплексного экологического разрешения должна содержать следующие информацию и сведения:

наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя;

код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара);

информация об использовании сырья, воды, электрической и тепловой энергии;

сведения об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет;

информация о реализации программы повышения экологической эффективности (при ее наличии);

технологические нормативы, а также расчеты таких нормативов;

нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также расчеты таких нормативов;

нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, а также обоснование таких нормативов;

сведения об утвержденной программе производственного экологического контроля;

информация о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в случае необходимости проведения такой экспертизы в соответствии с законодательством об экологической экспертизе;

иная информация, которую заявитель считает необходимым представить.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Комбинат» (Заказчик) и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (Исполнитель) заключен договор /номер/, согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить в соответствии с техническим заданием и календарным планом разработку нормативной документации для получения комплексного экологического разрешения для ООО «Комбинат» (Том 2 л.д. 85-109).

/дата/ ООО «Комбинат» подана заявка на получение комплексного экологического разрешения с приложением документов согласно разделам заявки (Том 2 л.д. 79-84).

/дата/ Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат» выдано комплексное экологическое разрешение /номер/. Срок действия до /дата/ (Том 1 л.д. 113-135).

Судом установлено, что ранее ООО «Комбинат» подавались заявки на получение комплексного экологического разрешения.

Так, согласно позиции Минпромторга России по заявке ООО «Комбинат» от /дата/ представлены замечания, отказано в выдаче КЭР (Том 1 л.д. 144-146).

Также в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от /дата/ Обществу с ограниченной ответственность «Комбинат» указаны замечания к поданной заявке на получение комплексного экологического разрешения (Том 1 л.д. 136-143).

Доработанная заявка от /дата/ /номер/ согласована Минпромторгом России в пределах компетенции, отказано в выдаче КЭР, что следует из отзыва Минпромторга России.

Пунктом 9.1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрены основания для принятия решения об отказе в предоставлении комплексного экологического разрешения.

К таким основаниям относятся отсутствие в составе заявки на предоставление комплексного экологического разрешения информации и сведений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, несоответствие этих информации и сведений установленным требованиям; несоблюдение предусмотренного пунктом 9.4 настоящей статьи срока устранения замечаний к заявке на предоставление комплексного экологического разрешения.

Административным ответчиком в ответ на заявку ООО «Комбинат» от /дата/ указано на необходимость представления дополнительных документов и обоснований, в связи с чем, доводы административных истцов о незаконном бездействии административного ответчика опровергаются представленным письмом от /дата/.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ утверждены Правила рассмотрения заявок на предоставление комплексных экологических разрешений, принятия решений о предоставлении, продлении или об отзыве комплексных экологических разрешений, пересмотре сведений, включенных в запись о комплексном экологическом разрешении в реестре комплексных экологических разрешений, внесения в нее изменений ее исключения из реестра комплексных экологических разрешений (далее - Правила).

Согласно п. 9 Правил, Заявка на предоставление разрешения, содержащая информацию, указанную в пункте 7 настоящих Правил, с прилагаемыми к ней сведениями подлежит рассмотрению территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и органами исполнительной власти при условии соответствия содержания представленных информации и сведений требованиям Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Проверка заявки на предоставление разрешения, осуществляется в том числе с учетом требований п. 8 Правил.

Пунктом 10 Правил установлено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не вправе требовать от заявителя представления иной информации и сведений, кроме информации и сведений указанных в пункте 7 настоящих Правил.

В соответствии с п. 13 Правил, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования после информирования заявителя о приеме заявки на предоставление разрешения рассматривает указанные заявки на соответствие информации и сведений, включаемых в состав таких заявок в соответствии с абзацами шестым - восьмым, десятым - двенадцатым пункта 3 и пунктом 4 статьи 31.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», требованиям, установленным Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

При этом, п. 14 Правил установлено, что органы исполнительной власти в течение 9 рабочих дней рассматривают заявку на предоставление разрешения и прилагаемые к ней сведения либо заявку на полный пересмотр сведений, включенных в запись о разрешении в реестре разрешений, или в течение 1 рабочего дня рассматривают заявку на частичный пересмотр сведений, включенных в запись о разрешении в реестре разрешений, или в течение 2 рабочих дней в случае, указанном в абзаце третьем пункта 7 настоящих Правил, рассматривают заявку на частичный пересмотр сведений, включенных в запись о разрешении в реестре разрешений, и направляют мотивированные замечания, которые должны содержать ссылки на положения нормативно правовых актов, на опубликованные информационно-технически справочники по наилучшим доступным технологиям, либо сведения об отсутствии таких замечаний к указанным заявкам в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Судом установлено, что заявка ООО «Комбинат» на рассмотрение и соответствующее согласование была направлена в Министерство промышленности и торговли РФ (позиция по заявке - согласовано); в Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (позиция по заявке - согласовано); в Министерство экологии и природопользования Московской области (позиция по заявке - не рассмотрено) (Том 2 л.д. 79).

Согласно абз. 12 п. 15 Правил, при отсутствии в представленной позиции органа исполнительной власти замечаний к заявке на предоставление разрешения и прилагаемым к ней сведениям либо к заявке на частичный или полный пересмотр сведений, включенных в запись о разрешении в реестре разрешений, заявка на предоставление разрешения и прилагаемые к ней сведения либо заявка на частичный или полный пересмотр сведений, включенных в запись о разрешении в реестре разрешений, считаются согласованными с органом исполнительной власти.

Таким образом, в силу положений п. 20 Правил, в отсутствие замечаний со стороны уполномоченных органов по рассмотрению заявки на получение КЭР, в рассматриваемом случае, административным ответчиком, с соблюдением требований и сроков, и при отсутствии оснований для принятия решения об отказе в предоставлении разрешения, в установленном порядке принято решение о предоставлении комплексного экологического разрешения ООО «Комбинат».

С учетом требований, установленных Правилами рассмотрения заявок на предоставление комплексных экологических разрешений, доводы административных истцов о том, что административный ответчик не учел вступившее в законную силу решение суда от /дата/, результаты проверок Следственного комитета, судом отклоняются, поскольку такая обязанность на административного ответчика, при рассмотрении вопроса о выдаче КЭР, законом не возложена.

Действительно, решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Комбинат» об обязании совершить действия.

ООО «Комбинат» обязали обеспечить эксплуатацию КПО «Алексинский карьер» на основании утверждённых в установленном законом порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух либо комплексного экологического разрешения, разработать и согласовать с Министерством экологии и природопользования Московской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, получить в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решение об изменении санитарно-защитной зоны КПО «Алексинский карьер» из расчета мощности объекта по приему отходов в 950 тыс. тонн отходов в год в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить эксплуатацию очистных сооружений фильтрата Reverse Osmosis Plant в соответствии с проектной документацией «Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО «Алексинский карьер 1-2-3 очередей» и положительным заключением государственной экологической экспертизы, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от /дата/ /номер/- РМ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (Том 1 л.д. 26-30).

Таким образом, решением суда на ООО «Комбинат», помимо прочего, возложена обязанность на основании комплексного экологического разрешения разработать и согласовать с Министерством экологии и природопользования Московской области мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, что и послужило основанием для совершения ООО «Комбинат» действий по получению комплексного экологического разрешения.

Вопреки доводам административных истцов, в материалы дела представлены документы, приложенные при подаче заявки на получение комплексного экологического разрешения административному ответчику, а равно доказательства, подтверждающие, что ООО «Комбинат» представлен полный перечень документов, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Оснований для проведения надзорных мероприятий, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по выявлению недостоверности предоставленных ООО «Комбинат» сведений у административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении заявления о выдаче ООО «Комбинат» комплексного экологического разрешения, незаконного бездействия допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, не имеется.

Проверив доводы административных истцов, суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 18 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для обязания административного ответчика отозвать комплексное экологическое разрешение.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бахметьевой Т. А., Семина И. А. к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям о признании незаконным бездействия, обязании отозвать комплексное экологическое разрешение /номер/ от /дата/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 г.

Судья                                     К.П. Кручинина