| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 50RS0019-01-2021-005857-42 |
| Дата поступления | 16.12.2021 |
| Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Кручинина Ксения Павловна |
| Дата рассмотрения | 31.01.2022 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 16.12.2021 | 12:51 | 16.12.2021 | ||||||
| Передача материалов судье | 16.12.2021 | 13:47 | 16.12.2021 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 20.12.2021 | 15:57 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 20.12.2021 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 20.12.2021 | 15:57 | 20.12.2021 | ||||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 20.12.2021 | 15:57 | 20.12.2021 | ||||||
| Судебное заседание | 13.01.2022 | 16:00 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 20.12.2021 | ||||
| Судебное заседание | 31.01.2022 | 10:00 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 14.01.2022 | ||||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 02.02.2022 | 11:31 | 03.02.2022 | ||||||
| Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 02.02.2022 | 11:32 | 03.02.2022 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 03.02.2022 | 11:32 | 03.02.2022 | ||||||
| Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена | 11.04.2025 | 14:37 | 29.04.2025 | ||||||
| Регистрация заявления об отмене заочного решения | 28.04.2025 | 14:37 | 29.04.2025 | ||||||
| Рассмотрение заявления об отмене заочного решения | 12.08.2025 | 10:00 | 28.07.2025 | ||||||
| Рассмотрение заявления об отмене заочного решения | 22.08.2025 | 09:30 | 14.08.2025 | ||||||
| Рассмотрение заявления об отмене заочного решения | 07.10.2025 | 11:45 | Заочное решение отменено | 27.08.2025 | |||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 09.10.2025 | 17:06 | 09.10.2025 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | ООО "АйДи Коллект" | 7730233723 | 1177746355225 | ||||||
| ОТВЕТЧИК | Радченко Ирина Эдуардовна | ||||||||
| ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
| 10.06.2022 | ФС № 040658714 | Выдан | Взыскатель | ||||||
Дело №2-501/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2022 г. г. Клин, Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Долгове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Радченко И. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Радченко И.Э. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и Радченко И.Э. был заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере /данные изъяты/ руб. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с Радченко И.Э. /дата/ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с Радченко И.Э. /дата/ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Радченко И.Э. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6 оборот).
Ответчик Радченко И.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, представленному из ОВМ ОМВД РФ по г.о. Клин Московской области. Возражения по иску суду не представлены.
Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.
Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и Радченко И.Э. был заключен договор потребительского займа /номер/, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. Договор был заключен с помощью «системы моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключенного с Радченко И.Э., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/номер/ от /дата/ и выпиской из приложения /номер/ к Договору уступки прав (требований) №/номер/ от /дата/.
/дата/ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного с Радченко И.Э., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/номер/ от /дата/ и выпиской из приложения /номер/ к Договору уступки прав (требований) №/номер/ от /дата/.
/дата/ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Радченко И.Э., что подтверждается договором уступки прав (требований) /номер/ от /дата/ и выпиской из приложения /номер/ к Договору уступки прав (требований) /номер/ от /дата/.
Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес, однако ответчик на претензию не отреагировал.
Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.
Для получения вышеуказанного займа Радченко И.Э. была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания, электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от /дата/ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от /дата/ /номер/-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от /дата/ /номер/-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7. 9, 12, 13 Федерального закона от /дата/ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб., из которых: /данные изъяты/ руб. – основной долг; /данные изъяты/ руб. – проценты за пользование займом; /данные изъяты/ руб. – штраф.
Первоначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа /номер/ от /дата/, образовавшейся в период с /дата/ по /дата/, в размере /данные изъяты/ руб. подлежат удовлетворению.
Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ (л.д. 28, 33), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Радченко И. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Радченко И. Э., /дата/ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период м /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых: /данные изъяты/ руб. – основной долг; /данные изъяты/ руб. – проценты за пользование займом; /данные изъяты/ руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.
Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2022 г.
Судья К.П. Кручинина












