Дело № 2-348/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                                       12 августа 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Ю. А., Печенкина Н. В., Громова С. А. к Администрации г.о. Клин, Погребному П. Е., Грязновой Л. А., Евстигнееву Н. Н.чу, Громик Л. В., Филимоновой Т. Ю., Белогрудовой О. Н., Лазаревой Н. К., Плешивцеву А. А.чу, Белогрудову Н. К., Жилак Л. В., Захаровой И. В., Юдиной В. П., Набатову И. В., Исайкиной Л. В., Фетисовой Н. А., Савельеву А. И., Ионкиной И. В., Бородкиной Т. В., Русаковой А. А.ндровне, Матвееву А. Н., Егоровой Е. Н., Ефимовой Н. И., Ермаковой Л. В., Артемовой В. А., Беляеву Ю. А., Школьниковой И. А., Рузиной Т. М., Власову А. А., Антоненко Т. А., Новиковой Н. В., Мураловой В. И., Цуренковой И. Н., Журавлевой О. Н., Тимофеевой Н. И., Чепасову А. С., Мухиной Ю. А., Каляниковой Н. А., Батуриной Т. А., Цуренковой С. В., Кошелеву И. В., Шибановой Т. В., Тарусовой Т. А., Кляниковой Н. А., Белогрудовой Д. К., Барановой Л. В., Плешивец И. А., об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко Ю.А., Печенкин Н.В., Громов С.А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации г.о. Клин, Погребному П.Е., Грязновой Л.А., Евстигнееву Н.Н., Громик Л.В., Филимоновой Т.Ю., Белогрудовой О.Н., Лазаревой Н.К., Плешивцеву А.А., Белогрудову Н.К., Жилак Л.В., Захаровой И.В., Юдиной В.П., Набатову И.В., Исайкиной Л.В., Фетисовой Н.А., Савельеву А.И., Ионкиной И.В., Бородкиной Т.В., Русаковой А.А., Матвееву А.Н., Егоровой Е.Н., Ефимовой Н.И., Ермаковой Л.В., Артемовой В.А., Беляеву Ю.А., Школьниковой И.А., Рузингой Т.М., Власову А.А., Антоненко Т.А., Новиковой Н.В., Мураловой В.И., Цуренковой И.Н., Журавлевой О.Н., Тимофеевой Н.И., Чепасову А.С., Мухиной Ю.А., Каляниково Н.А., Батуриной Т.А., Цуренковой С.В., Кошелеву И.В., Шибановой Т.В., Тарусовой Т.А., Кляниковой Н.А., Белогрудовой Д.К., Барановой Л.В., Плешивец И.А., об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН (т. 4 л.д. 4-9).

В обосновании своих требований указали, что Громовуу С.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, на основании свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись о регистрации /номер/. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Никитенко Ю.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от /дата/, удостоверенного нотариусом гор. Клин Московской области Шаманиной Л.В. /дата/, реестровый номер /номер/, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации /номер/ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Печенкину Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, на основании Договора купли- продажи недвижимого имущества от /дата/, о чем в ГРН на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись о регистрации /номер/. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы вышеуказанных земельных участков неизменны более 20 лет. Истцами были заказаны работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

Истцы обращались в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, но им было отказано, т.к. границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, 50:03:0070215:29, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования /номер/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. По сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером /номер/ не зарегистрированы, также в Росреестра отсутствует межевое дело об установлении границ данного земельного участка. Предоставить верные координаты не представляется возможным, сведения о координатах подлежат исключению в сведениях ЕГРН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, полностью расположены на территории земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, проведенной в рамках гражданского дела и назначенной определением Клинского городского суда, было выявлено следующее: в результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ спорных земельных участков, закрепленных на местности забором и с учетом естественных границ (межи), построена цифровая модель местности и вычислена площадь по фактическому пользованию, которая составила:

- земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/- /данные изъяты/ кв.м.;

- земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/- /данные изъяты/ кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером /номер/- /данные изъяты/ кв.м..

Кроме этого, выявлено наложение/пересечение с кадастровыми границами фактических границ земельных участков истцов. Руководствуясь требования законодательства, экспертами предлагается вариант /номер/ уточнения только смежной границы обособленного земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, исключающий выявленное наложение/пересечение с фактическими границами земельных участков истцов.

В качестве экспертной инициативы, дополнительно к представленному варианту /номер/ уточнения местоположения только смежной границы обособленного земельного участка с кадастровыми номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, проведен расчет координат земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

На основании изложенного истцы просят:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Громову С.А., в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом ООО «Служба землеустройства»;

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Никитенко Ю.А., в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом ООО «Служба землеустройства»;

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Печенкину Н.В., в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом ООО «Служба землеустройства».

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, АОЗТ «Елгозинское», категория земель: категория не установлена, реестровой ошибки и внесении изменения в части границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ после уточнения местоположения, в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом ООО «Служба землеустройства».

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН координат поворотных точек земельных участок с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, а также основанием для внесения изменений в части границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Истцы Никитенко Ю.А., Громов С.А., Печенкин Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, их представитель по доверенности Андронова С.А. в судебном заседании поддержала уточненный иск, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики Погребной П.Е., Грязнова Л.А., Евстигнеев Н.Н., Громик Л.В., Филимонова Т.Ю., Белогрудова О.Н., Лазарева Н.К., Плешивцев А.А., Белогрудов Н.К., Жилак Л.В., Захарова И.В., Юдина В.П., Набатов И.В., Исайкина Л.В., Фетисова Н.А., Савельев А.И., Ионкина И.В., Бородкина Т.В., Русакова А.А., Матвеев А.Н., Егорова Е.Н., Ефимова Н.И., Ермакова Л.В., Артемова В.А., Беляев Ю.А., Школьникова И.А., Рузинга Т.М., Власов А.А., Антоненко Т.А., Новикова Н.В., Муралова В.И., Цуренкова И.Н., Журавлева О.Н., Тимофеева Н.И., Чепасов А.С., Мухина Ю.А., Каляникова Н.А., Батурина Т.А., Цуренкова С.В., Кошелев И.В., Шибанова Т.В., Тарусова Т.А., Кляникова Н.А., Белогрудова Д.К., Баранова Л.В., Плешивец И.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлялись неоднократно надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Представитель Администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах своей не явки суду не сообщила. Ранее представителем предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 1 л.д. 109).

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлена, о причинах своей не явки суду не сообщила. Ранее представителем предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (т.2 л.д. 36).

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Громов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 62-64).

Печенкин Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 73-75).

Никитенко Ю.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, на основании Договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от /дата/, удостоверенного нотариусом гор. Клин Московской области Шаманиной Л.В. /дата/, реестровый /номер/, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации /номер/ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 54,55,56-57).

Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070280:426, входит в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 50:03:0000000:44, находящегося в общей долевой собственности у ответчиков Погребной П.Е., Грязнова Л.А., Евстигнеев Н.Н., Громик Л.В., Филимонова Т.Ю., Белогрудова О.Н., Лазарева Н.К., Плешивцев А.А., Белогрудов Н.К., Жилак Л.В., Захарова И.В., Юдина В.П., Набатов И.В., Исайкина Л.В., Фетисова Н.А., Савельев А.И., Ионкина И.В., Бородкина Т.В., Русакова А.А., Матвеев А.Н., Егорова Е.Н., Ефимова Н.И., Ермакова Л.В., Артемова В.А., Беляев Ю.А., Школьникова И.А., Рузинга Т.М., Власов А.А., Антоненко Т.А., Новикова Н.В., Муралова В.И., Цуренкова И.Н., Журавлева О.Н., Тимофеева Н.И., Чепасов А.С., Мухина Ю.А., Каляникова Н.А., Батурина Т.А., Цуренкова С.В., Кошелев И.В., Шибанова Т.В., Тарусова Т.А., Кляникова Н.А., Белогрудова Д.К., Баранова Л.В., Плешивец И.А. (том 1 л.д. 164).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/, сведения о правообладателях отсутствуют (Том 1 л.д. 80-84).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН /номер/, земельный участок с КН /номер/ входит в его состав.

Судом установлены наследники, правообладателей земельного участка с КН /номер/ указанных вы выписке из ЕГРН, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Из заключения кадастрового инженера Бондаренко А.А. следует, что в результате проведения геодезических работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, установлено, что конфигурация границы земельного участка и его местоположение соответствует границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка в собственность. Граница закреплена объектом искусственного происхождения (металлическим забором с металлическими столбами), позволяющим определить фактическое местоположение земельного участка. Границы земельного участка по сведениям КГН, при проверки на кадастровой карте будут пересекаться с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/» являющимся «единым землепользованием», кадастровый номер обособленного земельного участка /номер/, что недопустимо и является реестровой ошибкой. Для установления причины возникновения реестровой ошибки были проведены фактические измерения границ всех вышеперечисленных земельных участков. По результатам измерений была выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, координаты земельного участка смещены и подлежат исправлению. Фактически е границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ установлены и закреплены на местности боле 15 лет назад. При исправлении реестровой ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН права собственников смежных земельных участков не нарушены. Для исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером /номер/ (обособленный земельный участок /номер/) необходимо произвести замеры с согласия собственников. Также при исправлении реестровой ошибки земельных участков возможно путем исключения сведения в части координат из ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки кадастровый инженер не произвел измерения земельного участка с кадастровым номером /номер/. В связи с чем, исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из координат характерных точек границы земельного участка, имеющего кадастровый /номер/ (обособленный земельный участок /номер/- /данные изъяты/ кв.м.), координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/). По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ (обособленный земельный участок /номер/- /данные изъяты/ кв.м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствуют (т.1 л.д. 16).

Из заключения кадастрового инженера Лачугина В.М., следует, что межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе кадастровых работ выялены несоответствия прохождения границ, внесенных в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Несоответствие прохождения границ выразилось в том, что границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, нарушают имущественные права смежных собственников. В соответствии с Законом реестровая ошибка подлежит обязательному исправлению (т.1 л.д. 34).

Из заключения кадастрового инженера Лачугина В.М. следует, что межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе кадастровых работ выялены несоответствия прохождения границ, внесенных в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Несоответствие прохождения границ выразилось в том, что границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, нарушают имущественные права смежных собственников. В соответствии с Законом реестровая ошибка подлежит обязательному исправлению (т.1 л.д. 44).

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Служба Землеустройства».

Из выводов судебной экспертизы следует, что в результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ спорных земельных участков, закрепленных на местности забором и с учетом естественных границ (межи), 40 построена цифровая модель местности и вычислена площадь по фактическому пользованию, которая составила: - земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/ Никитенко Ю.А. – /данные изъяты/ кв. м (граница проходит по точкам 28,29,30,31,32,28); - земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/ Печенкина Н.В. – /данные изъяты/ кв. м (граница проходит по точкам 1-16). - земельный участок №б/н с кадастровым номером /номер/ Громова С.А. – /данные изъяты/ кв. м (граница проходит по точкам 17,14,13,12,11,10,9,8,7,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,17). На схеме /номер/ приложения графически изображено местоположение гра- ниц исследуемых земельных участков. С учетом допуска погрешности определения площади (+/- 14 кв.м) для земельных участков, расположенных в границах населенного пункта, эксперты сделали вывод, о несоответствии площадей земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (Новиковой Ю.А.) и /номер/ (Печенкина Н.В.).

При проведении сравнительного анализа, путем графического совмещения местоположения границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию с актуальными сведениями ЕГРН выявлено наложение/пересечение (полное поглощение) кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) обособленного земельного участка с кадастровым номером /номер/ и фактических границ земельных участков истцов с 41 кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/. Графически выявленные несоответствия представлены на схеме /номер/ приложения. В результате исследования, эксперты пришли к выводам о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в единое землепользование с кадастровым номером /номер/ содержится реестровая ошибка. Беря во внимание, что в материалах дела отсутствует полноценный картографический материал (карты перераспределения земель АОЗТ «Елгозинское»), подтверждающий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ при его предоставлении, разработать полноценный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о место- положении границ данного земельного участка не представляется возможным. Руководствуясь требованиями ст. 61, п 2 ст. 43 218-ФЗ, во взаимодействии с п. 60 Приказа Росреестра № П/0592 от /дата/ экспертами предлагается вариант /номер/ уточнения только смежной границы обособленного земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, исключающий выявленное наложение/пересечение с фактическими границами земельных участков истцов (схема /номер/ приложения).

В качестве экспертной инициативы, дополнительно, к представленному варианту /номер/ уточнения местоположения только смежной границы 42 обособленного земельного участка с кадастровым номером /номер/, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/, проведен расчет координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: - /номер/ (по фактическому пользованию); - /номер/ (с учетом фактического пользования, с привидением площади земельного участка к документальному значению (/данные изъяты/ кв.м) по ЕГРН); - /номер/ (с учетом фактического пользования, исключая наложения/пересечения с земельным участком с кадастровым номером /номер/ и привидением его площади к документальному значению ЕГРН) (т.4 л.д.44-47).

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера и заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым предлагается вариант установления границ земельных участков истцов, в соответствии с фактическим местоположением, и исправление реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчиков, учитывая, что в заключении экспертизы произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд учитывает закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка. Таким образом, возможно исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером К/номер/, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:03:0000000:44 на величину наложения на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, /номер/, /номер/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении границ вышеуказанного земельного участка согласно заключению кадастрового инженера подлежат удовлетворению. Споров по границам земельного участка не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Громову С. А., в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом ООО «Служба землеустройства»:

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Никитенко Ю. А., в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом ООО «Служба землеустройства»:

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Печенкину Н. В., в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом ООО «Служба землеустройства»:

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/», категория земель: категория не установлена, реестровой ошибки и внесении изменения в части границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ после уточнения местоположения, в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом ООО «Служба землеустройства»:

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН координат поворотных точек земельных участок с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, а также основанием для внесения изменений в части границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером /номер/.

Ответчики вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 г.

Судья                                     К.П. Кручинина