Дело № 2-1737/2025

50RS0019-01-2025-002033-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области                                         23 декабря 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при помощнике Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к Гарибян А. Г. о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» (истец) обратился в суд с иском к Гарибян А.Г. (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, указывал на то, что /дата/ ответчик арендовал транспортное средство VW Polo с г.р.з. /данные изъяты/, VIN /номер/, /данные изъяты/ г.в., на котором совершил ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 669 396, 62 руб. что подтверждается отчетом об оценке ТС /номер/. Ответчиком добровольно возмещена сумма в размере 500 руб. На день подачи иска ущерб не погашен. В соответствии с п. 9.2.1 договора пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса. Согласно п.7.3 договора А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение А. условий договора арендодатель вправе взыскать с А. неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. В соответствии с п. 10.9 договора пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства». На основании вышеизложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 668 896, 62 руб., неустойку в размере 8 026 руб., в возмещение госпошлины 18 550 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседания не явился, его представитель по доверенности Кузнецов А.С. (т.2 л.д. 67), просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворив требования по заключению эксперта.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано свершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору А. транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет А. транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве А., по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. /дата/ договора А.: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения А. требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений А. руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч.: - извещение о ДТП, «Европротокол»; - постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; - протокол задержания транспортного средства; Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) А. обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. А. принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные А., приравниваются к не представленным».

В соответствии с п. 4.2.6 Договора А.: «А. обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Согласно п. 7.3 Договора А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение А. условий настоящего Договора, Арендодатель вправе взыскать с А. неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются с верх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 10.9 договора Делимобиль, пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения N 3 к договору А. пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно п. 7.1 Договора А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.4 Договора А. в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения А. действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии А. ТС, а также после окончания периода Сессии А. ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) А.; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС А., либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшим в связи с действиями (бездействием) А., нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными А.; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными А.; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением А. документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Согласно п. 7.7. Договора А. А.р несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии А. и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) А. (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение /номер/ - также и после окончания Сессии А. ТС.

/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор А. транспортного средства VW Polo с г.р.з. /данные изъяты/ в соответствии с которым арендодатель предоставляет А. во временное владение и пользование (А.) ТС без оказания услуг по управлению им, а А. обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (л.д. 36-51).

В 08:24 транспортное средство принято ответчиком (л.д. 30), в 11:28 возвращено (л.д. 31) по актам, подписанным электронной подписью, истцом представлена детализация А. (л.д. 32).

Собственником ТС VW Polo с г.р.з. /данные изъяты/ является истец (л.д. 103).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении /дата/ в 8:45 ответчик, управляя ТС VW Polo с г.р.з. /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, проследовав на запрещающий сигнал светофора, совершила ДТП с ТС Рено с г.р.з. /данные изъяты/ за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д. 101).

Согласно заключению оценщика Дружинина А.М. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 669 396, 62 руб. (л.д. 145).

В исковом заявлении указано, что в качестве возмещения ущерба ответчик добровольно выплатил 500 руб.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Для разрешения заявленного иска по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая эксперта (т.2 л.д. 71-73).

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» (т.2 л.д. 99-131), следует, что стоимость устранения повреждений автомобиля Фольксваген Поло с г.р.з /данные изъяты/, вызванных ДТП /дата/ по средним рыночным ценам Московского региона на дату ДТП составила 237 426 руб., на /дата/ – 376 734 руб.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять данное заключение эксперта.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениям ст.86 ГПК РФ, а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки и определения наличия причин возникновения технических повреждений транспортных средств, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

При этом, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит определению в размере действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент разрешения спора (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") – в размере 376 734 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возмещению сумма реального материального ущерба в данном размере.

В связи с тем, что основное требование удовлетворено частично, суд взыскивает с ответчика неустойку, возникшую с /дата/ по /дата/, исходя из расчета: 376 734 x 12 дней х 0,1% = 4 517 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд возмещает истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 031 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гарибян А. Г. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ПАО "Каршеринг Руссия" (ИНН /данные изъяты/) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 376 734 руб., неустойку в размере 4 517 руб. государственную пошлину в размере 12 031 руб., всего - 393 282 руб.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба, неустойки, госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.12.2025.

       Судья                                                                                       Н.Н. Тютюник