| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 50RS0019-01-2025-002771-52 |
| Дата поступления | 08.07.2025 |
| Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Воронова Татьяна Михайловна |
| Дата рассмотрения | 10.09.2025 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 08.07.2025 | 11:03 | 08.07.2025 | ||||||
| Передача материалов судье | 08.07.2025 | 17:07 | 08.07.2025 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 09.07.2025 | 12:40 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 09.07.2025 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 09.07.2025 | 12:40 | 09.07.2025 | ||||||
| Подготовка дела (собеседование) | 12.08.2025 | 16:15 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 09.07.2025 | ||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 12.08.2025 | 16:20 | 12.08.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 08.09.2025 | 09:30 | Объявлен перерыв | 12.08.2025 | |||||
| Судебное заседание | 10.09.2025 | 16:59 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 10.09.2025 | ||||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 10.09.2025 | 17:30 | 12.09.2025 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 12.09.2025 | 12:54 | 12.09.2025 | ||||||
| Дело оформлено | 19.11.2025 | 15:34 | 19.11.2025 | ||||||
| Дело передано в архив | 19.11.2025 | 15:34 | 19.11.2025 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ГИБДД России по г.о. Клин | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Ежов Илья Викторович | ||||||||
| ИСТЕЦ | ПАО "Совкомбанк" | 4401116480 | 1144400000425 | ||||||
| ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
| 17.10.2025 | 50RS0019#2-2192/2025#1 | Выдан | Клинское районное отделение судебных приставов | ||||||
| 17.10.2025 | 50RS0019#2-2192/2025#2 | Выдан | Клинское районное отделение судебных приставов | ||||||
Дело № 2-2192/2025
50RS0019-01-2025-002771-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 10 сентября 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ежову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ежову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ ОГРН /номер/.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
/дата/ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /номер/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 355 208 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля BMW X6, 2011 года выпуска, VIN /номер/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, по состоянию на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составила 172 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, по состоянию на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составила 145 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 065 184,04 руб.
По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед банком составила 814 759,12 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 31 300,85 руб., просроченная ссудная задолженность – 740 331,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 258,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 211,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 379 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 581,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 814 759,12 руб., а также госпошлину в размере 41 295,18 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW X6, 2011 года выпуска, VIN /номер/.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ГИБДД по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ ОГРН /номер/.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
/дата/ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /номер/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 355 208 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля BMW X6, 2011 года выпуска, VIN /номер/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, по состоянию на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составила 172 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, по состоянию на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составила 145 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 065 184,04 руб.
По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед банком составила 814 759,12 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 31 300,85 руб., просроченная ссудная задолженность – 740 331,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 258,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 211,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 379 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 581,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что также подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность.
Наличие у Ежова И.В. задолженности перед банком, подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, который соответствует условиям заключенного договора, является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает.
Размер задолженности по кредиту и процентам ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности он не представил, в связи с чем суд признает размер задолженности по кредиту и процентам по состоянию на /дата/ в размере 814 759,12 руб. законным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, то есть обеспеченное залогом обязательство ответчика исполнялось ненадлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Из ответа ГИБДД по г.о. Клин по Московской области усматривается, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство марки BMW X6, 2011 года выпуска, VIN /номер/, г.р.з. /номер/ принадлежит Ежову И.В. с /дата/.
На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление начальной продажной стоимости движимого имущества является исполнительным действием и производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль средство BMW X6, 2011 года выпуска, VIN /номер/, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 41 295,18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ежову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ежова И. В., /дата/ года рождения, место рождения /адрес/, паспорт /номер/, выдан /дата/ отделом УФМС России по Московской области в Клинском районе, код подразделения 500 – 046, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН /номер/) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 814 759,12 руб., а также госпошлину в размере 41 295,18 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW X6, 2011 года выпуска, VIN /номер/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.
Судья Т.М. Воронова
