Летом 2023 года на основании статьи 322 ГК со всех жильцов квартиры судами была взыскана задолженность за электроэнергию. Долг в 180 тысяч рублей образовался за 4 года. Доводы Сахаровой о том, что она добросовестно оплачивает свою часть начислений, а долг появился по вине соседей, суды отклонили. Там заявили, что определить объем энергии, потребленной каждым жильцом, невозможно. А платить надо. Сахарова с этим не согласилась и обратилась в КС РФ.

КС заявил следующее: Жилищный кодекс РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны платить за жилье и коммунальные услуги. Оплата электроэнергии по общему правилу производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в коммуналке, осуществляется по определенным формулам, или по заключенному между жильцами соглашению.

Пункт 1 оспариваемой статьи ГК РФ закрепляет, что солидарная ответственность возникает при ее установлении договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом наряду с солидарной ответственностью законом предусмотрена и ответственность долевая. Применение оспариваемой нормы для солидарного взыскания долга за электроэнергию характерно для разрешения дел, подобных делу Сахаровой, сказал КС. Но в судебной практике есть и другой подход - взыскание в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности. И это свидетельствует, что единообразия при решении судами таких споров нет.

Солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры допустима законом лишь в нескольких случаях. В частности, для членов семьи собственника или нанимателя. И она не предусматривается для жильцов коммунальной квартиры, не являющихся членами одной семьи, если иное не установлено соглашением между ними. "Указанное регулирование исходит из необходимости особой защиты прав и законных интересов жильцов коммунальных квартир как экономически более слабой стороны", - указал КС.

Суд решил, что, согласно постановлению КС РФ, пункт 1 оспариваемой статьи с учетом выявленного конституционно-правового смысла не противоречит Конституции. Производство по пункту 2 обжалуемого положения прекращено, т.к. указанная норма непосредственно к Сахаровой судами не применялась.

Дело Сахаровой подлежит пересмотру.