Экономколлегия рассказала как считать срок исковой давности, если он появился в законе после заключения оспариваемой сделки.

Коллегия адвокатов «Гранкин и партнеры» 15 апреля 2013 года передала в фонд православного храма четыре машины общей стоимостью 6,1 млн руб., а через неделю подарила еще 387 000 руб. При этом за полгода до пожертвования с фирмы взыскали 250 млн руб. по делу о банкротстве компании «Атта Ипотека» (дело № А40-110070/2010), но долг она так и не выплатила.

Спустя десять лет коллегию признали банкротом (дело № А40-25790/2022). Конкурсный управляющий, заметив безвозмездную передачу имущества в 2013 году, решил взыскать стоимость выбывших активов с директора коллегии Максима Гранкина, ведь к тому времени компания имела непогашенный долг. Это требование управляющий предъявил 9 октября 2023 года. Гранкин возражал, ссылаясь, помимо прочего, на истечение десятилетнего срока исковой давности.

АСГМ отказал управляющему. Суд отметил, что в фонд передали имущество членов коллегии, а не самого юрлица, поэтому компании не нанесли ущерб. В отношении десятилетнего срока суд отметил, что объективный срок исковой давности ввели в закон уже после передачи имущества, а значит, на этот спор ограничения не распространяются.

Апелляция и кассация с отказом суда первой инстанции не согласились. Они посчитали, что решение о пожертвовании противоречит целям коллегии и принято в момент, когда уже было предъявлено требование о взыскании 250 млн руб. С выводом о неприменении исковой давности суды согласились.

В жалобе в Верховный суд Гранкин доказывал, что суды неверно применили объективный срок давности, введенный с 1 сентября 2013 года. Так как к этому моменту требование еще не истекло, то десятилетний срок следует рассчитывать именно с этой даты. А значит, к моменту подачи иска в суд — 9 октября 2023-го — десятилетний срок уже закончился.

Экономколлегия с аргументами ответчика согласилась. Суд напомнил о разнице между субъективным и объективным сроком исковой давности и подтвердил, что десятилетний срок подлежит применению к возникшим до его введения требованиям. Только в этом случае он рассчитывается не с даты сделки, а с момента появления срока в законе — 1 сентября 2013 года. В итоге ВС отменил определение апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции. 

Источник: https://pravo.ru/news/257891/