Конституционный суд РФ на днях рассмотрел довольно необычное дело - красноярский криминальный авторитет Ярослав Малиновский в жалобе поставил под сомнение право суда вынести постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу заочно. Как следует из материалов суда, Малиновский нашел разночтения между положениями части 5 статьи 108 УПК РФ и формулировками, которые были указаны в его деле.

УПК допускает принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого "только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск". А Малиновского, согласно материалам суда, объявили "в федеральный (межгосударственный) розыск". По мнению заявителя, в таких случаях умаляются права обвиняемого, поскольку понятия межгосударственного и международного розыска не определены.

Сам Малиновский, кстати, позднее был объявлен и в международный розыск.

Судьи КС не нашли противоречий с Основным Законом страны, поскольку применение положений статьи 108 УПК РФ "не влечет нарушения конституционных прав в системе действующего правового регулирования, предусматривающего гарантии доведения, в том числе - в случае фактического помещения под стражу - личного и очного, обвиняемым до сведения суда своей позиции относительно наличия оснований для применения данной меры пресечения".

- Признаки отступления от принципа правового равенства скорее будут усматриваться, если (в зависимости от того, в какой вид розыска - международный, межгосударственный или федеральный - объявлен обвиняемый) по-разному будет решаться вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие, - указал КС РФ, - при том что не ставится под сомнение идентичность целей розыска, правового положения разыскиваемого как обвиняемого в преступлении, а также наличие одного из оснований принятия решения судом о применении данной меры пресечения, а именно сокрытие обвиняемого от правосудия.

Источник: https://rg.ru/2026/02/26/sbegat-ne-stoit.html