ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 50RS0019-01-2024-005501-91 |
Дата поступления | 31.10.2024 |
Категория дела | Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг |
Судья | Кручинина Ксения Павловна |
Дата рассмотрения | 20.01.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 31.10.2024 | 09:09 | 31.10.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 31.10.2024 | 17:42 | 31.10.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 02.11.2024 | 17:50 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 07.11.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 02.11.2024 | 17:50 | 07.11.2024 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 10.12.2024 | 15:15 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 07.11.2024 | ||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 10.12.2024 | 17:07 | 10.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 20.01.2025 | 12:00 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 10.12.2024 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 03.02.2025 | 17:26 | 06.02.2025 | ||||||
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 05.02.2025 | 17:26 | 06.02.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 06.02.2025 | 17:27 | 06.02.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Беляков Александр Михайлович | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ИП Кашканов Станислав Юрьевич | 525615866431 | 323527500127401 | ||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Управлние Роспотребнадзора по Нижегородской области |
Дело № 2-197/2025
УИД: /номер/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 20 января 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при помощнике судьи Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова А. М. к ИП Кашканову С. Ю. о взыскании денежных средств за не поставленный товар,
УСТАНОВИЛ:
Беляков А.М. обратился в суд с иском к ИП Кашканову С.Ю. о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 133 840 рублей, неустойки предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей начиная с /дата/, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между сторонами заключен договор поставки пиломатериалов, согласно условиям которого ИП Кашканов С. Ю. обязался осуществить поставку товара (пиломатериала) в срок с /дата/ по /дата/ (п. 4.1. договора).
В соответствии п. 3.1. оплата за пиломатериалы производится: 50 % предоплата. Оставшиеся 50% по факту приемки товара.
/дата/ истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 133 840 рублей.
Однако, продавец по договору ИП Кашканов С.Ю. в указанный договором срок, поставку пиломатериала не произвел. После нескольких переносов сроков поставки товара, /дата/ обратился к продавцу с требованием вернуть оплаченную мною сумму в качестве предоплаты за поставку пиломатериала. Обязанность по возврату ответчик не исполнил.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Роспортребнадзора в судебное заседание не явился, извещен.
Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.
Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.
В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что /дата/ между ИП Кашкановым С. Ю. и Беляковым А.М. заключен договор поставки пиломатериалов /номер/ от /дата/.
Согласно условиям заключенного договора ИП Кашканов С.Ю. обязался осуществить поставку товара (пиломатериала) в количестве 12,9 куб/м (п.1.1, договора) в срок с /дата/ по /дата/ (п. 4.1. договора).
В соответствии п. 3.1. оплата за пиломатериалы производится по 50-ти % предоплате. Оставшиеся 50% по факту приемки товара (л.д. 5).
/дата/ Беляевым А.М. осуществлен перевод денежных средств в размере 133 840 рублей по квитанции /номер/ через АО «Т-Банк» на основании счета /номер/ от /дата/, выставленного ИП Кашканов С.Ю. (л.д. 6,7).
Согласно исковым требованиям, ИП Кашканов С.Ю. в указанный договором срок, поставку пиломатериала не произвел.
/дата/ в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 8,9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара или возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 23.1 закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу положений указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ размер которой составит 40812,12 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пояснений истца следует, что он заказал товар для личных нужд и неисполнение договора причинило ему моральные страдания.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компеснации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, который составит 97330,06 руб.
Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы исковых требований в доход бюджета, которая составит 9759,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Кашканова С. Ю., ИНН /номер/, в пользу Белякова А. М., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, денежные средства в счет возврата по договору поставки от /дата/ в размере 133840 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 40812,12, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 97330,06 руб., а всего взыскать 291 982 (двести девяноста один рубль девятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек.
Взыскать с ИП Кашканова С. Ю., ИНН /номер/ в доход бюджета г.о. Клин Московской области госпошлину в размере 9 759 (десять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.П. Кручинина
Решение суда в окончательной форме оформлено 03 февраля 2025 г.
Судья К.П. Кручинина
