ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года                                                                                                       г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 по исковому заявлению Е.А.А. к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.А.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Спецстрой» стоимости устранения выявленных дефектов в размере 1 494 761,26 руб.; морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 36 112,51 руб.; расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.; неустойки в размере 1 494 761,26 руб.; штрафа в размере 1 494 761,26 руб.; расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.09.2023 между ней и ООО «Спецстрой» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ /номер/Д/МО в соответствии с которым ответчик обязан произвести строительство дома из своих материалов по адресу: /адрес/. Стоимость работ составила 7 286 250 руб., в том числе НДС 20% 1 214 375 руб. Дополнительным соглашением /номер/ от 18.09.2023, к соглашению /номер/Д/МО от 18.09.2023, сторонами согласовано выполнение работ на сумму 5 929 000 руб. Истец оплатил работы. По окончании работ акты приема-передачи выполненных работ не подписаны, составлена дефектная ведомость, проигнорированная ответчиком. Для выявления дефектов строительства и определения стоимости их устранения составлено экспертное заключение /номер/.2024 от /дата/, которым установлено, что в ходе натурного осмотра /дата/ экспертом были зафиксированы нарушения требований СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», СП 55101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», ГОСТ 8242-22 «Детали профильные из древесины», СП 64.13330.2011 «Свод правил. Деревянные конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 19804-2012 «Межгосударственный стандарт. Сваи железобетонные заводского изготовления», СНиП /дата/-85 «Свайные фундаменты» в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов на основании произведенного расчета составит: 8 222 502, 80 руб.

Полагала, что ее права нарушены, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Е.А.А. поддержала доводы, изложенные в уточненном иске, просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Л.В.А., представивший ордер /номер/ от 12.11.2024г. поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что истец 24.09.2024г. в адрес ответчика направлял претензию от 08.07.2024г. об устранении выявленных нарушений. Однако, ответа на претензию не последовало. Считал, что заявленные требования законны и обоснованы.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 08.07.2025г. направил в адрес суда письменную позицию по делу, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки и штрафа до минимально возможного размера, то есть, применить ст. 333 ГК РФ, поскольку, большинство работ выполнены в полном соответствии с условиями договора, имеющиеся недостатки носят незначительных и устранимый характер и не влияют на эксплуатацию жилого дома, кроме того иные замечания по предъявляемым заказчиком претензиям были исправлены, что говорит о порядочности и добросовестности поведения ответчика, о намерении мирного урегулирования всех спорных ситуаций.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Московской области Территориальный отдел в Клинском и Солнечногорском районе не явился, извещен.

Суд, с учетом согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702, пунктам 1, 2 статьи 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статьи 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 между ООО «Спецстрой» и Е.А.А. заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ /номер/, в соответствии с которым ответчик обязан произвести строительство дома из своих материалов по адресу: /адрес/, кад. /номер/ (том 1 л.д. 15-24).

Стоимость работ составила 7 286 250 руб., в том числе НДС 20% 1 214 375 руб.

Дополнительным соглашением /номер/ от 18.09.2023г. к соглашению /номер/ от 18.09.2023г. сторонами согласовано выполнение работ на сумму 5 929 000 руб. (том 1 л.д. 25-31, 34-61).

Истец оплатил работы, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Акт приема-передачи выполненных работ не подписывался.

По окончании работ составлена дефектная ведомость от 18.07.2024г., согласно которой на фасаде дома большие выделения смолы, окна и двери ПВХ не закрываются, обвязочный брус в районе террасы лежит близко к земле и намокает, откосы окон не отделаны ГКА и продуваются. (том 1 л.д. 32).

03.09.2024г. в адрес ООО «Спецстрой» с помощью сервиса Tелеграф онлайн TELEGRAF.RU направлена телеграмма о проведении 10.09.2024г. экспертизы дома по адресу: /адрес/ (том 1 л.д. 33).

Досудебным экспертным заключением /номер/. от 10.09.2024г., составленным экспертом Научного центра экспертиз (ИП О.Ю.Н. «Экспертиза и оценка» С.М.И. по заказу Е.А.А., установлено, что в ходе натурного осмотра 10.09.2024г. экспертом были зафиксированы нарушения требований СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», СП 55101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», ГОСТ 8242-22 «Детали профильные из древесины», СП 64.13330.2011 «Свод правил. Деревянные конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 19804-2012 «Межгосударственный стандарт. Сваи железобетонные заводского изготовления», СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты» в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов на основании произведенного расчета составит: 8 222 502 (восемь миллионов двести двадцать две тысячи пятьсот два) рубля 80 копеек.

Стоимость проведения экспертизы составила 50 000 рублей (том.1 л.д. 14).

24.09.2024г. представителем Е.А.А. в адрес ООО «Спецстрой» была направлена претензия от 08.07.2024г. об устранении недостатков при строительстве дома (том1 л.д. 10-12).

Однако, ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, Е.А.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, суд на основании ст. 79 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной строительно - технической экспертизы, проведение которой возможным поручить эксперту ГБУ «БТИ Московской области».

Определением суда от 23.01.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Спецстрой» (том 1 л.д. 199-202).

Согласно заключения эксперта ГБУ «БТИ Московской области /номер/ (том 2 л.д. 4-139), выявленные в жилом доме недостатки, дефекты образовались вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком на этапе строительства, нарушение требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ.

Недостатки являются строительными, не могли возникнуть вследствие эксплуатации жилого дома, а также вследствие действий собственника при неправильной эксплуатации здания.

В момент проведения экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, не соответствует: строительным нормам и правилам - требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям, требованиям безопасности, а также условиям Договора строительного подряда /номер/ от 18.09.2023г. и Дополнительного соглашения /номер/ к Договору /номер/ от 18.09.2023г.

Выявленные нарушения строительных норм и правил являются существенными и устранимыми.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 1 494 76,26 руб. без учета НДС-20% (в том числе стоимость материала 566 164,49 руб.) (том 2 л.д. 75).

Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ «БТИ Московской области») О.С.В., обладающей достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании эксперт О.С.В. дала развернутые, полные и компетентные ответы на все вопросы и у суда отсутствуют основания не принимать их во внимание.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта ГБУ «БТИ Московской области» и заключению экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком представлено не было.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что факт нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве дома по адресу: /адрес/ границах земельного участка с кадастровым номером /номер/ доказан и не оспаривался ответчиком, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «Спецстрой» в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков, допущенных при строительстве, в размере 1 494 761,26 руб.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

24.09.2024г. представителем Е.А.А. в адрес ООО «Спецстрой» была направлена Претензия от 08.07.2024г. об устранении недостатков при строительстве дома (том1 л.д. 10-12). Однако, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, неустойка судом рассчитывается с 24.09.2024 года по 03.06. 2025 года (1 494 761,26 руб. * 253 дн. * 3%= 11 345 237,96 руб.).

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени), в соответствии со ст. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) и не может в данном случае составлять более 1 494 761,26 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком в суд была представлена письменная позиция по делу, в которой он просил о снижении суммы неустойки и штрафа.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер неустойки в размере 300 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Спецстрой»» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 1 814 761, 26 руб. (1 494 761,26 +300 000+20 000) = 907 380,63 рублей.

По смыслу указанной выше нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Е.А.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены Соглашение об оказании юридической помощи /номер/ от 21.09.2024г. (том 2 л.д. 160-162), а также расписка Л.В.А. о получении денежных средств в размере 100 000 руб. для зачисления на расчетный счет коллегии адвокатов (том 2 л.д. 163).

Из текста договора усматривается, что предметом договора является оказание юридических услуг: написание искового заявления о взыскании стоимости некачественно построенного дома с ООО «Спецстрой», подача искового заявления в суд, а также участие в судебных заседаниях до вынесения судом 1 инстанции решения, осуществление иных мероприятий, предварительно согласованных сторонами, для исполнения настоящего поручения.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 100 000 руб.

Кроме того, истец понесла расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается кассовым чеком /номер/ от 17.09.2024 года об оплате строительно-технической экспертизы ИП О.Ю.Н. (Т.1. л.д. 14).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы требовались истцу для подтверждения недостатков (дефектов) дома, были понесены истцом для определения цены иска, таким образом, явились вынужденными расходами для истца.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления Е.А.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, но произвела оплату госпошлины в размере 36 112,51 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.09.2024г. (том 1 л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» в пользу Е.А.А. расходы по оплате госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 32 948 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска (1 494 761,26+300 000=1 794 761,26) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Е.А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН /номер/ ОГРН /номер/, КПП /номер/) в пользу Е.А.А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.)

- в счет возмещения расходов по устранению недостатков, допущенных при строительстве в размере 1 494 761,26 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 948 руб.

- расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.,

- неустойку в размере 300 000 руб.,

- штраф в размере 100 000 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., а всего взыскать 2 097 709 (два миллиона девяносто семь тысяч семьсот девять) руб. 26 коп.

В удовлетворении иска Е.А.А. о защите прав потребителя в размере, превышающем размер взыскиваемой судом суммы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН /номер/ ОГРН /номер/, КПП /номер/) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              /подпись/                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Судья                              /подпись/                        Л.Д. Аррыкова

Копия верна.