ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 50RS0019-01-2024-005299-18 |
Дата поступления | 22.10.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
Судья | Кручинина Ксения Павловна |
Дата рассмотрения | 20.01.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 22.10.2024 | 12:35 | 22.10.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 22.10.2024 | 18:33 | 22.10.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 23.10.2024 | 10:58 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 24.10.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 23.10.2024 | 10:58 | 24.10.2024 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 25.11.2024 | 16:05 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 24.10.2024 | |||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 25.11.2024 | 19:10 | 25.11.2024 | ||||||
Судебное заседание | 12.12.2024 | 09:15 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 25.11.2024 | ||||
Судебное заседание | 20.01.2025 | 15:00 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 13.12.2024 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 03.02.2025 | 17:29 | 06.02.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 06.02.2025 | 17:29 | 06.02.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | ООО "Газпром теплоэнерго МО" | 5007101649 | 1175007008824 | ||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "МосОблЕРЦ" | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Соколов Михаил Юрьевич | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Соколова Ольга Евгеньевна |
Дело № 2-147/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 20 января 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при помощнике судьи Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго МО» в лице Клинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Соколову М. Ю., Соколовой О. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратился в суд с иском к Соколовой О.Е., Соколову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что с /дата/, на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/ от /дата/., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.
Согласно выписке из домовой книги в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в жилом помещении по адресу: /адрес/ зарегистрированы ответчики.
На дату подачи искового заявления у ответчика за указанный период имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 45 566,43 руб., которую, истец просит суд взыскать с ответчика, а также пени в размере 14330,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца на основании доверенности Былба Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Соколова О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что договор между сторонами не заключен, обязанность производить оплату в завяленном размере у нее отсутствует.
Ответчик Соколов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - представитель ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка истца в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: /адрес/ спорный период зарегистрированы ответчики Соколова О.Е, и Соколов М.Ю. (л.д.12).
На основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».
Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа /адрес/.
С /дата/, на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/ от /дата/., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.
С ответчиков в приказном порядке взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с /дата/ по /дата/. (судебный приказ №2-202/2023 от /дата/), /дата/ по /дата/ ( судебный приказ /номер/ от /дата/ Указанные судебные приказы отменены мировым судьей.
Согласно расчету истца, у ответчиков за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) в размере 45 566,43 руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 9,10-11).
Доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор, в связи с чем обязанность оплаты коммунальных услуг у нее отсутствует, судом отклонятся, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что услуга по отоплению и горячему водоснабжению ей не оказывается.
Представленный истцом расчет является арифметически правильным.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании образовавшейся за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени за период с /дата/ 2022 г. по /дата/ составляет 14330,39 руб.
Представленный истцом расчет является арифметически правильным.
Таким образом, суд считает заявленные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д.4-6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в солидарном с Соколовой О. Е., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, Соколова М. Ю., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт 4619 /номер/, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область», ИНН 5007101649, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в размере 45 566,43 руб., пени за период с /дата/ 2022 г. по /дата/ в размере 14 330,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 63 896 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяноста шесть) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Решение суда в окончательной форме составлено 03 февраля 2025 г.
Судья К.П. Кручинина
